А о молчании таджикской стороны в этой ситуации – «неконструктивного поведения кыргызской стороны», они называют оправданным: не войну же объявлять?

Камчыбек Ташиев
Фото: Фото из открытых источников

На прошлой неделе председатель ГКНБ Кыргызстана Камчыбек Ташиев заявил, что Кыргызстан предложил Таджикистану два варианта решения проблем в приграничье.

«Первое — мы на законном основании измерим границы анклава, и он больше не будет расти, и готовы дать дорогу в обход села Ак-Сай. Второе еще жестче — мы готовы обменять анклав Ворух. Если они нам оставят эту территорию анклава в 12 тыс. га, мы готовы дать 12 тыс. га в других районах Баткенской области — Лейлекском и Баткенском. Мы даже дали перечень этих участков. Но пока таджикская сторона не ответила», — сказал Ташиев на пресс-конференции.

До сегодняшнего дня таджикская сторона официально не прокомментировала его заявление, а также не сообщила подробности встречи госкомиссии двух стран в городе Гулистон Согдийской области Таджикистана, которая прошла 16-17 марта.

Однако таджикское общество взбудоражило это заявление: пользователи соцсетей запустили флешмоб #Ворухнеобменяется и заявили, что готовы защищать свои земли любым путём. Высказались по этой теме также эксперты и журналисты, культурные деятели, экс-чиновники.

Мы спросили у экспертов, что означает это заявление главы ГКНБ Кыргызстана, почему Душанбе хранит молчание и какой вариант решения вопроса делимитации и демаркации госграницы более приемлемый.

«Предложения носят ультимативный характер»

Таджикский политолог Парвиз Муллоджанов сказал «Азия-Плюс», что такие предложения, возможно, были выдвинуты в ходе переговоров, но это не означает, что стороны обсуждают их всерьёз или что таджикское руководство собирается их принять.

— В Таджикистане решение по таким вопросам не выносится на публику, все обычно решается внутри какой-либо официальной структуры. Поэтому, скорее всего, правительство объявит свое решение уже задним числом. Маловероятно, чтобы Таджикистан принял один из этих вариантов — они оба носят ультимативный характер и не выгодны для таджикской стороны, — сказал Муллоджанов.

По его словам, обе стороны не желают обострения конфликта, но пока они не сумели найти взаимоприемлемого решения.

— Нужен процесс взаимных уступок и поиск нестандартных подходов. Лучшим вариантом могла бы стать выработка специального режима использования спорных территорий и дорожных коммуникаций. На сегодняшний день, такого варианта еще не было представлено, — заключил он.

О том, что указанные предложения носят ультимативный характер, написал и политобозреватель Негматулло Мирсаидов.

— Интересно, в какой форме эти предложения были выдвинуты за переговорным столом. В такой ли форме, как Камчибек Ташиев доложил своему президенту или все же были соблюдены правила дипломатии? Если Ташиев говорил именно так, как излагает пресса, то нельзя эти предложения называть иначе, как ультиматум, — написал он в статье «Ультиматум или переговоры?».

«Некомпетентность  и отсутствие способности к объективной оценке»

Александр Князев, политолог и эксперт по Среднему Востоку и Центральной Азии, считает заявление Ташиева провокационным и неприемлемым.

— Заявление Ташиева по поводу Воруха провокационно в своей основе: предлагать то, что априори неприемлемо для другой стороны, значит сознательно заводить весь переговорный процесс в тупик. А если уж и не сознательно, то это должно свидетельствовать о просто абсолютной некомпетентности и отсутствии способности к объективной оценке происходящего, — сказал он «Азия-Плюс».

По его словам, молчание таджикской стороны в этой ситуации – «неконструктивного, мягко говоря, поведения кыргызской стороны – выглядит оправданным: зачем еще больше усугублять и без того фактически нерешаемые проблемы, не войну же объявлять».

Князев говорит, что к решению этих проблем не готовы ни кыргызская, ни таджикская сторона, так как слишком долгое время шло накопление противоречий на разных уровнях – от личностных бытовых до межстрановых.

— Нужна кропотливая поэтапная работа, нужен хотя бы один положительный прецедент обмена участками, к которому можно было бы в последующем апеллировать и продолжать эту трудную, но, подчеркну еще раз, единственно возможную работу, — заключил Александр Князев.

«Вопрос границ используется для политических манипуляций»

Политолог и эксперт по международным отношениям Шерали Ризоён считает, что слова главы ГКНБ Кыргызстана, в первую очередь, адресованы внутренней аудитории Кыргызстана.

— В Кыргызстане вопрос границ является одной из острых проблем, которая часто используется для политических манипуляций. Приоритетом действующей власти Кыргызстана заявлено решение «нерешаемых» проблем. Поэтому они предпринимают ряд шагов в информационном пространстве, чтобы показать, что добились успеха, — говорит Ризоён.

Он отмечает, что ещё в 2002 году стороны договорились, что процесс переговоров по границе будет идти в закрытой форме, чтобы не будоражить общественное мнение. И то, что таджикская сторона соблюдает подписанные договоренности, показывает приверженность ранее принятым совместным решениям.

По словам эксперта, без обмена территорий нельзя решать вопрос госграницы между двумя странами, но должны соблюдаться национальные интересы обеих стран.

Ворух не предмет обмена

По словам политолога Абдулло Рахнамо, обмен территориями в процессах определения госграниц обычное явление, однако в данном случае надо учитывать два момента:

1. В обмен они хотят предложить наши же участки, находящиеся в нашей юрисдикции, или за счет реальной земли Кыргызстана?

2. Термин «равные участки» или «равнозначные участки» обозначает не только по количеству или масштабу, он измеряется не только в метрах и километрах, но и необходимо учитывать климатическую, экономическую, культурную, историческую и символическую ценность этих участков.

— Таким образом, 12,5 тыс. квадратных километров земли Ворух с географической, экономической, культурной и исторической ценностью, которую она имеет для нас, с предлагаемыми 12,5 тыс. км степных и пустынных земель никогда не могут быть равными или даже сопоставимыми. Да и с национальной и даже стратегической точки зрения Ворух вообще не должен быть предметом обмена, — говорит Рахнамо.

Раскрытие же деталей переговоров, вопреки договоренностям, он считает не открытостью, а деструктивным и безответственным поступком.

«Это не забор «Белого дома»

Хамрохон Зарифи, экс-министр иностранных дел Таджикистана довольно жёстко прошелся по самому Ташиеву. Свое мнение он опубликовал на странице в Facebook. Приводим его в сокращенном виде.

«На мой взгляд – полный бред… Этот горе-политик вопреки всем канонам переговорного процесса, этики и уважения к себе и членам делегации другого государства, вспоминая свое нашествие на «Белый дом», решил испытать этот опыт на территории другого суверенного государства. Как бы не поперхнулся он таджикской землей! А земля Воруха скалистая и не любит «скалистых персон». Территория Таджикистана и ее граница – это не забор «Белого дома», чтобы с пьяными дружками ее перелезть и выгнать очередного законно избранного президента Кыргызстана», написал Хамрохон Зарифи.

Он отмечает, что границы Таджикистана незыблемы и неприкосновенны.

«Часть территории нынешней Баткенской области де-юре была территорией Таджикистана и в период советской власти воспринималась как административные деления, куда пускали кочевников и их скот (обратите внимание – на таджикские пастбища!). Впоследствии часть этих кочевников оседала на исконно таджикских территориях, они обзаводились семьями, строили дома и мирно жили рядом со своими таджикскими братьями»,- заключил экс-министр.

Источник: AsiaPlustj.info